24 декабря американский Сенат принял законопроект о реформе здравоохранения. Еще предстоит согласование поправок между Сенатом и Палатой представителей, во время которого будет сломано немало копий, но принципиальное решение состоялось. Самая дорогая, самая технологически совершенная, самая яростно критикуемая система здравоохранения на планете теперь должна полностью измениться.
Американская медицина основана по страховому принципу: ты получаешь то медицинское обслуживание, которое покрывает твоя страховка,или платишь из своего кармана — как за любую услугу. А цены на лечение в США заоблачные даже для самих американцев, хотя в Европе или Японии на меньшие суммы лечат не хуже.
В результате, 47 миллионов жителей США и вовсе живут без медицинской страховки. СМИ полны историями о том, как несчастная продавщица хот-догов при обнаружении, скажем, рака, вынуждена закладывать все свое имущество, оказываясь в пожизненной кредитной кабале.
В США много сложных, запутанных, малопонятных простому человеку систем (ярчайший пример — налоги). Такова и система здравоохранения. Средняя американская семья получает множество предложений от страховых компаний, но с конкретными деталями своей страховки многие сталкиваются только тогда, когда возникает потребность в определенном типе медицинских услуг.
Может обнаружиться, что данный случай просто не покрывается этой страховкой. Может оказаться, что с данным страховым планом нельзя получить направление к нужному специалисту или пройти лечение определенного типа. При этом каждый шаг, включая лечение и покупку лекарств, требует одобрения страховой компании (включая дозировку назначенных препаратов). Впрочем, с самого начала Барак Обама пообещал избирателям, что те, кто доволен своим нынешним страховым планом, смогут сохранить его и после реформы.
Но ни довольные, ни недовольные обладатели страховок как правило просто не знают, за что именно они ежегодно выплачивают немалые суммы.
Чтобы преодолеть это, сегодняшним решением вводится несколько довольно радикальных мер.
Во-первых закон предусматривает улучшение условий медицинского страхования для тех граждан, у которых полис уже имеется. В частности, речь идет об ограничении страховых взносов и запрете для страховщиков устанавливать лимиты расходов на лечение по страховке. Все заботы по контролю за расходами ложатся на государственные структуры. В сегодняшней России тут бы все деньги и ухнули в карманы этих самых структур, но в США есть основания полагать, что такой подход может оказаться более выгодным для гражданина, который не обладает достаточной компетенцией для проверки добросовестности своих поставщиков медицинских услуг.
Если, конечно, удастся победить бюрократию. Противники централизованного контроля рисуют пугающие картины, напоминающие наши худшие воспоминания о бесплатной медицине. Если «Амерздравнадзор» не будет достаточно безупречен, на бесплатные обследования отправятся в первую очередь те, кто не слишком занят работой - например, пенсионеры и домохозяйки. Чтобы из-за неправильно просчитанных потребностей населения не возникало очередей на обследование или «листов ожидания» на операции, потребуется тонкая балансировка всей структуры.
Впрочем, сейчас, когда благодаря развитию IT медицинская статистика может в реальном времени оперировать не оценочными данными, а просчитанными точно, до одного пациента, списками нуждающихся в любой мыслимой услуге, «совка» теоретически возможно избежать.
Злопыхатели говорят, что «построенный» бизнес не будет заинтересован во внедрении инноваций - а значит, оно замедлится и потянет за собой исследовательскую работу, ведь многие научные учреждения в стране — частные. Консервативно настроенные СМИ и блогеры припоминают демократам высказывания Обамы о том, каким тяжелым вопросом с моральной точки зрения является, например, протезирование конечностей безнадежно больным пожилым людям за государственный счет.
Барак Обама считает, что уменьшение количества всевозможных посредников снизит административные расходы в системе здравоохранения. Оппоненты-республиканцы настаивают на обратном сам переход на новую систему, по их мнению, приведет к неразберихе, которую придется улаживать десятилетиями. Представители президентской администрации говорят, что в единой системе данные о состоянии здоровья американцев будут лучше защищены. Противники реформы, напротив, считают, что эти сведения окажутся доступными чиновникам - а это уже контроль за частной жизнью жителей страны.
Для американцев, у которых страховки нет, будет создана биржа, которая позволит приобрести страховку за разумные деньги. Для юридических и физических лиц, которые не располагают достаточными средствами, будут предусмотрены кредиты и льготные цены. Цель — застраховать всех. Получить на это средства правительство должно от налогов на семьи с годовым доходом более 350 тысяч долларов.
Плакат противников реформыПовышение налогов — неприятная мера, но люди, умирающие не от того, что с их болезнью ничего не может поделать самая развитая в научном смысле медицинская наука мира, а просто из-за отсутствия сбережений, как во времена Диккенса и Достоевского — это для США более недопустимо, поэтому, под громкие обвинения чуть ли не в социализме, Обама решился на введение обязательного медицинского страхования. Конечно, есть в этой мере и экономический смысл, она позволит сократить незапланированные бюджетные расходы на оплату лечения незастрахованных лиц. Хоть сколько-нибудь состоятельному человеку будет тем самым запрещено пользоваться из жадности халявными услугами для бедных. Точнее, для него они всё равно будут не бесплатны.
Общая стоимость программы, рассчитанной на десять лет, составит 900 миллиардов долларов. Это, конечно, немало, но самое могущественное государство на Земле позволяет себе и более дорогостоящие жесты: реформа обойдется стране дешевле войн в Афганистане и Ираке или сокращений налогов, предпринятых администрацией Джорджа Буша. Кроме того, для улучшения качества медпомощи кое-где предлагается не увеличивать доходы, а оптимизировать расходы.
В частности, больше услуг за те же деньги должны получить пожилые люди, обслуживаемые по государственной программе Medicare (число пенсионеров в США растет буквально катастрофически — на пенсию выходит послевоенное поколение американцев). Надо сказать, что работающая с 1965 года, дорогая и малоэффективная Medicare, коррупционно ёмкая, крайне выгодная для провайдеров медуслуг и не очень-то дружелюбная к пациентам — пример того, что может стать со всей медициной Америки, если с бюрократией не удастся совладать.
Согласно плану администрации, средства на реформу будут получены за счет сокращения других статей бюджетных расходов, а также более рационального распределения доходов в самом секторе медицинского страхования. Проще говоря, заоблачным доходам врачей приходит если не конец, то секвестр. Как обещает Обама, в перспективе, если темпы роста расходов на страхование удастся ограничить, бюджет выиграет по меньшей мере четыре триллиона долларов.
Естественно, в условиях действующей демократии, никакие обещания счастливого будущего избиратель слушать не будет и Обама, которого ждут честные выборы меньше чем через три года, поставил свою политическую судьбу на кон.
Если у него все получится, семьям больше не придется залезать в долги из-за непредвиденных заболеваний, на страховке в долгосрочном периоде сэкономят и предприниматели, и власти, хронически больные американцы не будут сталкиваться с трудностями в поиске подходящего страхового плана, а сменившие или потерявшие работу специалисты будут сохранять страховку на прежних условиях.
Принятый сегодня закон — это не манифест и не декларация о намерениях. Это подробнейшая партитура, на полутысяче страниц подробно излагающая план скоординированных действий всех без исключения государственных структур и определяющий новую систему координат для каждого американского гражданина и работодателя.
Фактически, это сценарий революции. Но за последние пару веков США пережили не одну революцию, причем далеко не все из них были так тщательно подготовлены, и из всех этих переворотов вышли или с победой, или, по меньшей мере без ущерба для своих граждан. Великая нация реформаторов поставила себе очередную сложнейшую цель. Но разве отправить человека на Луну было проще?
Евгений Паперный. Источник: http://medportal.ru/mednovosti/main/2009/12/24/bill/